differenze tra compatte a reflex
Stampato da: MondoMarino.net
Categoria: Fotografia e Video Sub
Nome del Forum: Fotografia Digitale
Descrizione del forum: La tecnologia si sviluppa velocemente anche nel campo della fotografia subacquea.
Puoi fare qui le tue domande, scambiarti esperienze e consigli su modelli, accessori e software.
URL: http://www.mondomarino.net/forum/forum_posts.asp?TID=3101
Data di Stampa: 30 Giugno 2025 alle 03:34
Topic: differenze tra compatte a reflex
Postato da: DESOSSIRI
soggetto: differenze tra compatte a reflex
Postato in data: 05 Dicembre 2006 alle 15:34
|
vorrei sapere da qualche esperto di fotografia che differenze ci sono tra le digitali compatte e le reflex.....sarei intenzionato ad acquistare una olympus.....per esempio tra una sp-350 e una e-330 quali sono le differenze...o meglio quali i pro ed i vantaggi di una e dell'altra??
grazie mille
 |
Risposte:
Postato da: enrico.arrigoni
Postato in data: 05 Dicembre 2006 alle 16:01
|
Ehmm.... innanzitutto direi che la resa di una reflex è anche e soprattutto funzione dell'ottica che utilizzi... non si può dire per la compatta con ottica fissa...
< =text/>
------------- Ciao Ciao, Enrico. Azoto? sì, grazie. Le mie modeste foto? http://www.enricoarrigoni.net - http://www.enricoarrigoni.net |
Postato da: Brixio
Postato in data: 05 Dicembre 2006 alle 19:03
|
banalmente direi anche solo la velocità dello scatto
nella reflex istantaneo
nella compatta no ------------- è difficile trovare un gatto nero in una stanza buia specialmente quando il gatto non c'è www.brixio.it |
Postato da: DESOSSIRI
Postato in data: 05 Dicembre 2006 alle 20:12
| scusami,allora perchè tutta questa differenza di prezzo?? |
Postato da: davide barzazzi
Postato in data: 06 Dicembre 2006 alle 00:00
|
Ciao Desossiri. Enrico e Brixio intendevano probabilmente dire che tra una compatta ed una reflex la differenza è abissale a partire dalle cose più ovvie. Diciamo, in un certo senso quella che può esserci tra una Cinquecento ed una Ferrari: viaggi con tutte e due, ma vuoi mettere? In primo luogo, come indicato da Enrico, anche se vengono migliorate di giorno in giorno, le compatte hanno un limite: non puoi cambiare gli obiettivi. Mentre con una reflex, a seconda delle necessità, puoi usare dal grandangolo spinto al superteleobiettivo, con l'opzione intermedia rappresentata dallo zoom. Il processore in dotazione alle reflex è generalmente assai più potente, performante . Basta che dai un'occhiata al menù di una Nikon D80 o di una Canon eos350d e vedrai la quantità di opzioni in più rispetto ad una compatta.
Come sottolineato da Brixio, le reflex scattano in tempo reale, mentre con le compatte la reazione alla pressione del pulsante dello scatto può avere tempi "biblici".
Le compatte senza possibilità di messa a fuoco manuale nelle macro spesso mettono a fuoco quello che vogliono loro.
Molte compatte, ora, sono dotate di sistema di puntamento per la messa a fuoco, ma la cosa, specie sott'acqua, può rivelarsi un po' troppo laboriosa.
Non potendo disporre di obiettivi intercambiabili, le compatte ti obbligano all'uso di wet lenses, ovvero lenti esterne alla scafandratura, da fissarsi su un apposito adattatore.
Gli adattatori sono predisposti solo per alcuni tipi (o marche) di scafandrature.
Le compatte ti fanno vedere sullo screen quello che inquadri, mentre con le reflex devi guardare dentro il mirino.
Se vuoi comprare una compatta, assicurati prima che sia disponibile e facilmente reperibile sul mercato la relativa scafandratura, e che vi sia qualche azienda (tipo Inon) che produce adattatori per l'uso di lenti aggiuntive dedicate. Altrimenti, come è già successo a molti, ti ritrovi con una macchina che non puoi scafandrare, o una scafandratura alla quale non puoi aggiungere wet lenses.
Le compatte possono essere usate in abbinata con flash esterni funzionanti mediante fotocellula e cavi in fibra ottica.
Le reflex richiedono in generale l'utilizzo di cavi elettrici, spinotti a tre o cinque pin etc.
Le compatte scafandrate, bene o male occupano meno spazio rispetto alle reflex. Queste ultime, invece, si ritrovano a necessitare di una scafandratura notevolmente più costosa ed ingombrante che va affiancata da diversi oblò, a seconda degli obiettivi che si usano, il più impegnativo dei quali è quello per il grandangolo, ovvero l'oblò semisferico.
Le reflex ti danno la possibilità di gestire lo scatto basandoti su priorità di tempi e diaframmi, etc. etc.
Insomma, di differenze ce ne sono, e parecchie. Sta poi al fotografo cercare di capire che tipo di foto vuole fare, e, in base alle sue esigenze, scegliere l'apparecchio fotografico che più gli si addice.
Ciao
David
------------- davisub |
Postato da: DESOSSIRI
Postato in data: 06 Dicembre 2006 alle 01:36
|
grazie david,davvero molto esauriente la tua risposta.....voglio però un consiglio da te.....è la prima macchina fotografica "professionale" che acquisto......quindi credo opterò per la compatta per ovvie ragioni......voglio un tuo parere sulla olympus sp 350.......trovi facilmente le sue caratteristiche nel sito della olympus.....credo che tra le compatte sia una delle migliori.....tu che ne pensi o hai altro da consigliarmi?
grazie ancora
|
Postato da: enrico.arrigoni
Postato in data: 06 Dicembre 2006 alle 09:57
|
Carissimo la differenza di prezzo non è necessariamente tanta...
se vedi i prezzi delle ultraccompatte a 10MP versus reflex tipo 350D con ottica base penso che la seconda costi meno...
ma leggi bene: ottica base.
rileggi bene quello che scrive il precisissimo David, al quale aggiungo una battuta: se hai una cinquecento o una ferrari, probabilmente viaggi più efficacemente con la prima in tangenziale a Milano e non sprechi carburante intossicandoti/ci i polmoni.
Tradotto in italiano: per fare foto alla giornata "per passatempo" va benissimo una compatta..più semplice e immediata "what you see is what you get" ... se vuoi farne una passione (ma la storia è piena di esempi contrari di illustri fotografi che utilizzavano usa e getta) allora la reflex ti permette di inziare a fotografare veramente.. e la qualità delle ottiche, che però ti porti da macchina a macchina se fai le scelte giuste, costa.
Pensa a cosa vuoi fare e a quanto vuoi spendere, prima.
< =text/>
------------- Ciao Ciao, Enrico. Azoto? sì, grazie. Le mie modeste foto? http://www.enricoarrigoni.net - http://www.enricoarrigoni.net |
Postato da: enrico.arrigoni
Postato in data: 06 Dicembre 2006 alle 09:59
|
Postato originariamente da DESOSSIRI
.....è la prima macchina fotografica "professionale" che acquisto...... Ehm... credo non si stia parlando di "professionale" in senso vero.
Diciamo "seria" ? 
< =text/>
------------- Ciao Ciao, Enrico. Azoto? sì, grazie. Le mie modeste foto? http://www.enricoarrigoni.net - http://www.enricoarrigoni.net |
Postato da: DESOSSIRI
Postato in data: 06 Dicembre 2006 alle 12:49
| infatti c'erano le virgolette " "......cmq vorrei un vostro parere su questa macchina...http://www.olympus.it/consumer/29_SP-350.htm grazie mille |
Postato da: DESOSSIRI
Postato in data: 06 Dicembre 2006 alle 12:54
|
tra gli accessori di questa macchina,ci sono anche un aggiuntivo ottico tele e un grandangolo...mi sapreste dire l'utilità di questi 2 ulteriori obiettivi?
forse vi sto chiedendo troppo...ma mi sto affidando alla vostra sapienza ed esperienza fotografica
 |
Postato da: enrico.arrigoni
Postato in data: 06 Dicembre 2006 alle 14:22
|
Non i ritengo un esperto, ma cerco di darti gli strumenti per diventarlo... l'aggiuntivo ottico è utile? DIPENDE! se ti poni il problema e ci poni la tue riflessioni comepunto di partenza potremmo aiutarti: se devi far fotografia d'interni, paesaggi e similari, l'aggiuntivo grandangolare è indispensabile... se devi far eun safari o birdwatching ... il tele irrinunciabile. Se ti piacciono i ritratti... non ti serve nulla e faresti megllio a risparmiare soldi.
Se si parla di fotosub invece, una compatta e un paio di aggiuntivi MACRO e WIDE sono utilissimi per estendere le potenzialità dell'ottica di serie, che in genere copre le focali poco utili alla fotosub.
Ma permettimi un suggerimento da quella che tu chiami esperienza: riparti da zero con un nuovo post ponendo la questione così
"Ciao sono NOME, vorrei fare fotosub (?), appassionato di (?? relitti, nudibranchi, composizioni floreal/coralline, squali,...) e ho un budeget di XXX € ... penso di fare Y anni di pratica e poi passare a qualcosa di serio (o svenarmi subito e non ci penso più) ..tenete conto che il mio livello oggigiorno è ZZZZ"
Così possiamo darti qualche dritta!
< =text/>
------------- Ciao Ciao, Enrico. Azoto? sì, grazie. Le mie modeste foto? http://www.enricoarrigoni.net - http://www.enricoarrigoni.net |
Postato da: DESOSSIRI
Postato in data: 06 Dicembre 2006 alle 14:35
|
ma la mia domanda era ben precisa,volevo solo un vostro parere sulla olympus sp 350.............. |
Postato da: davide barzazzi
Postato in data: 06 Dicembre 2006 alle 18:50
|
Ciao Desossiri,
scusa ma ieri sera non ce la facevo a continuare la mia risposta e così la continuo ora.
Olympus sp 350 e sp 330 si assomigliano abbastanza e sono di buona qualità entrambe.
L'Sp 350 è un po' più performante, zoom ottico 3x e zoom digitale 5x. 8megapixel contro i 7 della sp 330. lunghezza focale 8mm - 24mm,
messa a fuoco manuale ed automatica.
Diciamo che se dovessi scegliere tra le due opterei certamente per la 350. Mi pare che dal punto di vista delle dimensioni la scocca sia la stessa, ed entrambe sono dotate di schermo lcd ampio da 2.5".
Spero di esserti stato utile. A dire il vero, visto la buona qualità delle compatte Olympus e delle loro relative scafandrature, a volte sarei tentato di acquistarne una da portare per emergenza in viaggio al posto della mia ormai vissuta Coolpix.
Spero di esserti stato d'aiuto.
Un caro saluto
David ------------- davisub |
Postato da: davide barzazzi
Postato in data: 06 Dicembre 2006 alle 18:52
|
Ah già, per ulteriori info ti consiglio di inserire in un motore di ricerca i due modelli di Olympus in questione (uno per volta) e troverai parecchi links con esaustive schede descrittive a riguardo.
Ri ciao
David ------------- davisub |
Postato da: DESOSSIRI
Postato in data: 06 Dicembre 2006 alle 19:06
| effettivamente anche io dall'analisi delle caratteristiche le ruputavo simili.....poi tu mi hai dato la conferma.....però trovo strano che la e-330 costa un sacco di soldi in +.......cmq credo che come primo acquisterò opterò per una sp-350 scafandrata |