2 immersioni Canon A620
Stampato da: MondoMarino.net
Categoria: Fotografia e Video Sub
Nome del Forum: Valutazioni e Tecniche
Descrizione del forum: Sei in cerca di commenti sul tuo scatto preferito o consigli su quello troppo piatto? Questo è il posto giusto per caricare le tue immagini e cominciare a migliorare...
URL: http://www.mondomarino.net/forum/forum_posts.asp?TID=2963
Data di Stampa: 21 Settembre 2024 alle 16:38
Topic: 2 immersioni Canon A620
Postato da: superpolpo
soggetto: 2 immersioni Canon A620
Postato in data: 18 Ottobre 2006 alle 14:54
|
Questo è quello che mi pare significativo delle prime due immersioni che ho fatto a Giglio/Giannutri con una compatta Canon A620. Ovviamente avendo solo il flash interno mi sono dedicato alla macro e, come primo esperimento, mi ritengo soddisfatto. Ovviamente la compressione drastica per postare sul forum, mortifica non poco i dettagli.    |
Risposte:
Postato da: enrico.arrigoni
Postato in data: 19 Ottobre 2006 alle 11:14
|
Se posso darti un consiglio per iniziare bene anche fotografare un soggetto dall'alto verso il basso in fotosub lo mortifica... prova a fotografare almeno in orizzontale o quando la conformazione lo pemette in modo che risulti orizzontale, leggermente dal basso se possibile.
Ciao ------------- Ciao Ciao, Enrico. Azoto? sì, grazie. Le mie modeste foto? http://www.enricoarrigoni.net - http://www.enricoarrigoni.net |
Postato da: superpolpo
Postato in data: 19 Ottobre 2006 alle 13:37
|
Sul polpo e la flabellina era quasi impossibile. Sul corallo ci ho provato. Cmq diving (inteso come gruppo) e fotosub nella stessa immersione non sono il massimo: fossi stato da solo avrei passato tutta l'immersione su quella parete di corallo sperimentando da n angolazioni, usando il fuoco in manuale e lavorando con la priorità dei diaframmi. Ho invece fatto tutto di fretta usando il programma sub della canon  Poi alla prima immersione fissavo più la custodia (= incubo infiltrazioni) che il mare e i potenziali soggetti ... Però alla fine rimango sorpreso lo stesso: con gli oppurtuni accorgimenti e un buon flash esterno, anche con una compatta ci si possono togliere buone soddisfazioni. Anche con un budget "limitato", almeno rispetto alla costosa fotosub analogica che conoscevo.  |
Postato da: enrico.arrigoni
Postato in data: 19 Ottobre 2006 alle 14:15
|
sante parole... tre anni di fotosub con una compatta mi hanno permesso di capire qualche cosa delle tantissime ancora da esplorare. Non me ne vogliano gli appassionati del chimico almeno ho risparmiato i soldi dello sviluppo! ------------- Ciao Ciao, Enrico. Azoto? sì, grazie. Le mie modeste foto? http://www.enricoarrigoni.net - http://www.enricoarrigoni.net |
Postato da: superpolpo
Postato in data: 19 Ottobre 2006 alle 15:59
|
Nel 2002 sono stato alle Maldive una settimana e, con una compatta analogica, ho fatto circa 150 foto. Ne avrò tenute al max una decina ... Avessi avuto lì una macchina come questa!! Anche senza flash aggiuntivi. Poi mi sembrava di sognare... guardando il display della fotocamera, capivo che potevo immagazzinare nella SD (1 giga solo 18 euro!!) che avevo installato, più di trecento scatti!  Per me, il digitale "terrestre" è già una tecnologia acquisita da tempo, ma è proprio sulla sub, dove la percentuale di scarto è molto più alta, che apprezzo al max i benefici del digitale. E poi finalmente ho una macro che funziona! Con la compattina armeggiavo sempre con una lente addizionale macro di dubbia efficacia. Potevo distinguere i particolari di una cernia solo perche ero a Lavezzi e potevo fotografare bestie enormi da meno di un metro, per il resto una flabellina di 4 cm di lunghezza, sarebbe apparsa come un'indecifrabile puntino blu! |
Postato da: enrico.arrigoni
Postato in data: 19 Ottobre 2006 alle 16:40
|
...ehm...il "macro" è una cosa diversa... per le compatte parliamo di buoni closeup. Comunque ci puoi tirare fuori delle immagini soddisfacenti
Buona pratica! ------------- Ciao Ciao, Enrico. Azoto? sì, grazie. Le mie modeste foto? http://www.enricoarrigoni.net - http://www.enricoarrigoni.net |
Postato da: superpolpo
Postato in data: 19 Ottobre 2006 alle 17:08
hai ragione, forse meglio closeup.  Cmq si chiami, vedendo i 7Mpixel dell'immagine del corallo sul mio monitor a "pixel" reali, distinguo nettamente e sorpendentemente i polipi, cosa che ad occhio nudo facevo fatica, figuriamoci con una compatta analogica ed una lente closeup appiccicata sopra! Alla fine mi sono letto il manuale della Canon e loro parlano sempre di "macro", forse per farmi contento ... |
Postato da: pesciolina
Postato in data: 29 Novembre 2006 alle 08:49
|
CIAO ALBERTO,
AVREI UNA DOMANDA: LA FLABELLINA L'HAI FOTOGRAFATA USANDO SOLO LA FUNZIONE MACRO DELLA TUA CANON?
IO HO UNA 610 (6 MEGAPIXEL) E PER QUELLE DIMENSIONI LA FUNZIONE MACRO NON MI BASTA.... LE FOTO NON SONO ASSOLUTAMENTE NITIDE E IN ALCUNI CASI VENGONO MEGLIO CON SOLO LO ZOOM.
COME POSSO FARE? ------------- «::M::»«::A::»«::U::» «::R::»«::I::»«::Z::»«::I::»«::A::» |
Postato da: superpolpo
Postato in data: 29 Novembre 2006 alle 17:22
| Si con la funzione "macro" (close up per i puristi) + il programma sub e con il solo flash interno (con diffusore). Occhio che la funzione macro lavora solo in posizione grandangolo, forse per quello ti vengono fuori fuoco ;-) |