Sicuramente in questo forum ci sono persone più esperte di me, quindi faccio la fatidica domanda:

Meglio digitale o analogica?

nel senso che se uno fa fotosub per stampare le proprie foto la qualità delle stampe è ancora migliore con la pellicola o ormai digitale e analogico si equivalgono?

A mio avviso dipende dall'esperienza: se sei un navigato fotografo, allora hai notevoli eseigenze, per cui per un certo tipo di fotografia c'è ancora sostanziale equivalenza, con il più ovvio vantaggio per la digitale di avere più di 36 pose a disposizione; dipende poi da quanto vuoi spendere.

Se l'esperienza è inferiore, anche le esigenze sono inferiori, ed allora non c'è nessun vantaggio a continuare ad usare la pellicola: meglio il digitale in ogni aspetto. Però la reflex è meglio utilizzarla solo ne usavi e ne conoscevi il funzionamento anche sulla "terra"; se sei un novizio è meglio usare una compatta con custodia economica, fare un pò di esperienza di assetto, luci, composizione, e poi passare alla reflex digitale subacquea. All'inizio con le compatte ed una adeguata luce ti puoi togliere un sacco di soddisfazioni.

Ultimo aspetto: considera che tutto si sta evolvendo verso il digitale, anche i concorsi non sono più appannaggio delle sole pellicole. La scelta dell'analogico deve essere solo dettata da particolari esigenze (hai già una reflex ed un sacco di obiettivi che non sono compatibili con le digitali ad esempio).

La discussione potrebbe durare all'infinito ed avere infinite risposte.

Ciao

Mokarran

Come ti hanno detto tutto il mercato si sta spostando verso il digitale, se non hai mai fatto foto seriamente ti consiglio di partire da una compatta digitale con un flash esterno, così con una spesa "contenuta" puoi capire se ti piace oppure no scattare sott'acqua.

Se già fai foto fuori, vedo diverse strade: una è quella che ho detto sopra (compatta digi+flash), un'altra è quella di scafandrare una reflex digitale con almeno un flash esterno (ma è la più costosa) oppure di scafandrare una reflex a pellicola (oggi si trovano custodie e macchine nel mercato dell'usato a prezzi veramente bassi).

Ciao,
Cristian.

Grazie per i consigli, ma ripeto la domanda:

Le stampe di foto scattate con pellicola o digitali sono equivalenti dal punto di vista qualitativo? siamo già a questo punto?

naturalmente usando macchine reflex di qualità, Nikon F5 F90X F100 F80 D70S ecc. o EOS

Oggi anche le diapositive vengono scansionate prima di essere stampate, cmq la qualita delle DSRL è alta e non ho problemi a stampare anche ingrandimenti 50x70.

Ciao,
Cristian

La qualità in fase di stampa è ormai assolutamente identica: lo era già praticamente tempo fa con le piccole stampe e le stampe in offset, adesso anche a forti ingrandimenti non riesci a distinguere alcuna differenza.

Mokarran

Il problema della resa del digitale secondo me è da vedere su un altro piano confronto alla qualità globale. Il problema delle foto digitali è che sono piatte, manca quella tridimensionalità-ariosità che nelle diapositive ritrovi, naturalmente IMHO.

Ciao,
Cristian.

Ciao Cristian, cosa intendi per "piatte" si tratta di una considerazione astratta o di una questione "tecnica"? esiste dunque una differenza sostanziale tra digitale e pellicola?

un'ultima questione: che vuol dire l'acronimo IMHO?

grazie

E' una cosa che non dico solo io, se confronti 2 fotografie una scattata con un digitale e una con una pellicola vedi che la foto digitale è un pò piatta.

Io lo vedo ogni volta che apro l'album test dei matrimoni dove ho foto scattate a pellicola e foto scattate in digitale ... io me ne accorgo un occhio poco allenato semmai no.

Tradotto vuol dire "a mio modesto parere".

Ciao,
Cristian.

Quelle salvate in una qualche maniera non le prendo neppure in considerazione.

Ciao,
Cristian.