un principiante alle prese con uno scorfano
Stampato da: MondoMarino.net
Categoria: Fotografia e Video Sub
Nome del Forum: Valutazioni e Tecniche
Descrizione del forum: Sei in cerca di commenti sul tuo scatto preferito o consigli su quello troppo piatto? Questo è il posto giusto per caricare le tue immagini e cominciare a migliorare...
URL: http://www.mondomarino.net/forum/forum_posts.asp?TID=5151
Data di Stampa: 17 Novembre 2024 alle 23:35
Topic: un principiante alle prese con uno scorfano
Postato da: freakout
soggetto: un principiante alle prese con uno scorfano
Postato in data: 27 Agosto 2008 alle 10:38
Ciao a tutti, sono alla ricerca di suggerimenti.
|
Risposte:
Postato da: enrico.arrigoni
Postato in data: 27 Agosto 2008 alle 15:34
|
IMHO sbagliato il punto di ripresa fastidiosissimo l'elemento in primo piano sulla sx composizione centrata e statica luce iperpiatta con fastidiosa presenza di luce ambiente ciano (ma questo può dipendere dalla tua attrezzatura e dai settaggi di scatti che permettono la miscelazione ambiente/flash anche con il solo flash interno) io la cestinerei! ------------- Ciao Ciao, Enrico. Azoto? sì, grazie. Le mie modeste foto? http://www.enricoarrigoni.net - http://www.enricoarrigoni.net |
Postato da: zena
Postato in data: 28 Agosto 2008 alle 10:08
|
Postato originariamente da enrico.arrigoni
sbagliato il punto di ripresa fastidiosissimo l'elemento in primo piano sulla sx composizione centrata e statica luce iperpiatta con fastidiosa presenza di luce ambiente ciano mi associo!  ------------- _______________________________________________ " Strade? dove andiamo noi non c'è bisogno di strade.. " |
Postato da: freakout
Postato in data: 28 Agosto 2008 alle 10:16
Ciao ragazzi, mi associo pure io. La foto non va ma ora provo ad usarla per fare esperienza con la postproduzione... secondo voi, parlando solo di colore, così è meglio? 
|
Postato da: freakout
Postato in data: 28 Agosto 2008 alle 10:30
|
Visto che ci siamo mi interessa anche sentire la vostra su quest'altra foto. Mi rendo conto che non è bella ma sono qui per imparare.
ciao 
|
Postato da: zena
Postato in data: 28 Agosto 2008 alle 11:26
|
Postato originariamente da freakout
secondo voi, parlando solo di colore, così è meglio? No!!! troppo tendente al rosso-rosa! lo scorfano è piu tendenta al rosso mattone quasi arancio con molte sfumature di rosso. ovviamente IMHO! spero che la mia 'critica' possa esserti utile.
http://www.mondomarino.net/ricerca/index.asp?view=zoom&q=&p=15&f=10&sea=6&ncom=scorfano - http://www.mondomarino.net/ricerca/index.asp?view=zoom&q=&p=15&f=10&sea=6&ncom=scorfano
Questo lo vedo piu simile ai colori reali. ------------- _______________________________________________ " Strade? dove andiamo noi non c'è bisogno di strade.. " |
Postato da: freakout
Postato in data: 28 Agosto 2008 alle 14:51
Certo che la tua critica mi è utile, e quest'altra?
|
Postato da: enrico.arrigoni
Postato in data: 28 Agosto 2008 alle 18:04
|
Postato originariamente da freakout Mi rendo conto che non è bella ma sono qui per imparare. La trovo decisamente più "suggestiva" nella sua semplicità, terrei mezzo stop più chiuso per dare al fondo più profondità. Enrico ------------- Ciao Ciao, Enrico. Azoto? sì, grazie. Le mie modeste foto? http://www.enricoarrigoni.net - http://www.enricoarrigoni.net |
Postato da: davide barzazzi
Postato in data: 28 Agosto 2008 alle 22:49
|
Migliore della prima, ma mi associo ad Enrico circa il mezzo stop.
A dire il vero pare quasi che ci sia un eccesso di maschera di contrasto. Io mi sarei avvicinato di più cercando di ottenere un macro o un moooolto ravvicinato, di modo da ottenere uno sfondo più scuro per far risaltare i particolari dello scorfanetto (le "antenne" e l'occhio). Quella del branco di sardine non ha nessuna dinamica nè personalità in quanto le linee fondamentali che dovrebbero costruire l'immagine sono tagliate di brutto e vi è una sparatura eccessiva nella parte superiore dell'imagine. David Ciaoooo ------------- davisub |
Postato da: freakout
Postato in data: 29 Agosto 2008 alle 09:37
|
Grazie a tutti per gli interessanti commenti. David credo che Enrico trovi "suggestiva" quella delle sardine...o mi sbaglio Enrico?
ciao Marco |
Postato da: enrico.arrigoni
Postato in data: 29 Agosto 2008 alle 10:43
|
non ti sbagli. Rispetto ai due scorfani è quella che mi dice di più. La fotografia è bella perchè assolutamente soggettiva :) ------------- Ciao Ciao, Enrico. Azoto? sì, grazie. Le mie modeste foto? http://www.enricoarrigoni.net - http://www.enricoarrigoni.net |
Postato da: zena
Postato in data: 29 Agosto 2008 alle 12:19
|
Postato originariamente da freakout
Certo che la tua critica mi è utile, e quest'altra? è quella che preferisco. è piatta ed è presa un po troppo da dietro, inoltre l'occhio è troppo giallo, pero mi piace di piu delle 3.
ti cconfesso che io non apprezzo le foto modificate, sia perche non sono capace sia perche le trovo innaturali, io cerco di andare giu e scattare al meglio se viene male torno giu e cerco di rifarla! mi limito a cercare di togliere la sospensione se la foto merita se no.. cestino! ma ovviamente IMHO!
------------- _______________________________________________ " Strade? dove andiamo noi non c'è bisogno di strade.. " |
Postato da: zena
Postato in data: 29 Agosto 2008 alle 12:30
|
Postato originariamente da enrico.arrigoni
La fotografia è bella perchè assolutamente soggettiva :) grande verita! ------------- _______________________________________________ " Strade? dove andiamo noi non c'è bisogno di strade.. " |
Postato da: freakout
Postato in data: 01 Settembre 2008 alle 11:09
Ciao ragazzi, in attesa di ritornare in acqua venerdì lavoro sulle foto che ho fatto ieri. Malgrado abbia aperto con uno scorfano, i miei soggetti preferiti sono i nudibranchi. Questo l'ho fotograto ieri... siate severi
|
Postato da: freakout
Postato in data: 01 Settembre 2008 alle 12:02
Posto anche questa...presa dall'alto e piatta. Comunque nella sua scarsità mi pare meglio di quelle degli scorfani. Cosa dite?
|
Postato da: enrico.arrigoni
Postato in data: 01 Settembre 2008 alle 15:05
|
allora.. il nudibranco "esce dalla foto" ..ben venga se poi nella parte di fondale che includi c'è qualcosa da dire... ma io non ce lo trovo. Consiglio: come regola prendi sempre i soggetti dal davanti e dai loro "aria" nella direzione di movimento; come pratica rompi la regola solo in casi esemplari. la seppia... uhm... mi disturba moltissimo la geometria del tondino sulla sinistra...tanto da catturare la mia attenzione più del soggetto. E' tipico delle forme geometriche. Ancora IMHO hai sbagliato il punto di ripresa: andava scattata frontale alla seppia e più dal basso. In quanto alle luci sul nudibrando il fondale crea un chiaroscuro, la seppia invece è completamente piatta e uniforme... incollata allo sfondo. Se non hai modo di agire con sorgenti di luce aggiuntive, l'unica è ancora e soprattutto, cambiare punto di ripresa. In sostanza IMHO devi lavorare parecchio sulla composizione, e questi sono due scatti da cestinare senza tentennamenti! Ciaooooo! ------------- Ciao Ciao, Enrico. Azoto? sì, grazie. Le mie modeste foto? http://www.enricoarrigoni.net - http://www.enricoarrigoni.net |
Postato da: freakout
Postato in data: 01 Settembre 2008 alle 15:24
|
Grazie Enrico, per quanto riguarda la seppia capisco al 100 % le osservazioni e le condivido. Anche a me disturba molto l'anello. Sono riuscito con photoshop a creare un'illuminazione tale per cui la seppia rimane con i suoi colori e luce naturali e l'anello si perde nel buio...però non mi va di intervenire troppo sulle foto. Non sono sicuro di capire perfettamente "esce dalla foto"...intendi che visto che a parte il nudibranco non c'è nulla di bello lo scatto dovrebbe essere maggiormente centrato sul nudibranco? Per il resto le altre osservazioni sono molto chiare.
P.S. ieri sera quando ho sistemato la foto del nudibranco, saranno state due birrette, sarà stato l'azoto, ho deciso di tagliarla così perche la roccetta a dx mi sembrava un muso di gatto con tanto di occhi, naso e bocca. A parte gli scherzi, grazie delle dritte. ciao Marco |
Postato da: enrico.arrigoni
Postato in data: 02 Settembre 2008 alle 10:00
|
ciao Marco intendo dire che il nudibranco ha un "senso"... capo e coda. Nella tua foto il capo è girato verso il bordo dello scatto. Questa è una composizione anomala che giustifichi se nella parte di frame che includi penalizzando il soggetto c'è qualcosa di interessante.. ma non è il tuo caso. Quindi ribadisco, alla luce di birrette e azoto... composizione, composizione e si ti avanza del tempo: composizione. Poi pensa al resto. ------------- Ciao Ciao, Enrico. Azoto? sì, grazie. Le mie modeste foto? http://www.enricoarrigoni.net - http://www.enricoarrigoni.net |
Postato da: freakout
Postato in data: 02 Settembre 2008 alle 11:17
|
Chiaro, il prossimo finesettimana cercherò non solo soggetto e fuoco ma anche composizione...
Intanto la foto l'ho tagliata così... non è bella ma c'è meno nulla 
|
Postato da: enrico.arrigoni
Postato in data: 02 Settembre 2008 alle 13:08
|
bello in mezzo, olè!
------------- Ciao Ciao, Enrico. Azoto? sì, grazie. Le mie modeste foto? http://www.enricoarrigoni.net - http://www.enricoarrigoni.net |
Postato da: freakout
Postato in data: 02 Settembre 2008 alle 13:37
| Ma si dai, tagliata con il coltello. Come dicevo sono strippato con i nudibranchi e me la tengo come foto d'identificazione. Questo nudibranco, non la foto, è bellissimo ed è il primo Chromodoris Luteorosa che vedo in alto adriatico. |
Postato da: sirio93
Postato in data: 02 Settembre 2008 alle 15:58
|
Però... è vero... quando si fa "crop" si tende a mettere sempre in mezzo il soggetto! Io per primo... |
Postato da: freakout
Postato in data: 08 Settembre 2008 alle 11:57
|
Ciao ragazzi, ho provato a scattare cercando di stare sotto il soggetto...purtroppo c'è sempre qualche cosa tra me e il soggetto ma non so...
ciao Marco foto 1 
foto 2 
|
Postato da: enrico.arrigoni
Postato in data: 08 Settembre 2008 alle 14:40
|
decisamente meglio no? ora il soggetto sembra in posa e non oppresso e terrorizzato dalla tua mole che incombe dall'alto... C'è sempre qualcosa di mezzo? e chi t'ha mai detto che la fotosub è una cosa semplice? sapersi avvicinare nel modo e dalla direzione giusta è fondamentale. per ultimo: lascia stare i livelli di photoshop (se non vedo male). se li tarocchi troppo esce quel terribile magenta nelle alte luci! ------------- Ciao Ciao, Enrico. Azoto? sì, grazie. Le mie modeste foto? http://www.enricoarrigoni.net - http://www.enricoarrigoni.net |
Postato da: freakout
Postato in data: 08 Settembre 2008 alle 15:06
|
Ciao Enrico, sono stato quasi immobile per 10 minuti... appena arrivato il soggetto s'imboscava in una buchetta, poi si è incuriosito e ha preso sempre più confidenza fino a mettersi in una serie di pose a 15 centimetri dallo scafandro. Mi sono divertito. Con photoshop ho solo usato un filtro che mi è servito per rendere più realistici i colori. Secondo me la foto uno, da un punto di vista cromatico, è meglio della due dove in effetti c'è il problema che dici. Posso migliorarla ma avevo fretta di postarle per un tuo commento relativo alle inquadrature.
Venerdì ho anche fatto una notturna e per una volta ho deciso di non portare la macchina per godermi solo l'immersione... appena raggiunto il fondo un calamaro si è piazzato davanti alla mia torcia e ha nuotato davanti a me per almeno 10 minuti...mai più senza macchina. ciao e grazie Marco |
Postato da: enrico.arrigoni
Postato in data: 08 Settembre 2008 alle 15:34
|
mai senza macchina. il potere della s***a surclassa anche l'arte della fotografia e qualsiasi passione ad essa legata! ------------- Ciao Ciao, Enrico. Azoto? sì, grazie. Le mie modeste foto? http://www.enricoarrigoni.net - http://www.enricoarrigoni.net |
Postato da: freakout
Postato in data: 08 Settembre 2008 alle 16:30
| Già, me ne sono reso conto. Il bello è che il mio buddy aveva la sua macchina che però si è allagata! Forse il calamaro porta sf...? In effetti ogni tanto sfumava in viola. |
Postato da: freakout
Postato in data: 22 Settembre 2008 alle 14:31
Non so, il soggetto è bello colorato e fluttuante, ho cercato di non piazzarlo in centro ma non capisco se ho lasciato troppo spazio in cui non c'è nulla. Forse dovrei flashare con tempi e diaframmi tali da far apparire nero tutto quello che non è soggetto...
|
Postato da: zena
Postato in data: 23 Settembre 2008 alle 11:06
|
Bella mi piace, molto belli i colori del soggetto mi sembra bene a fuoco.
A me piace!
Piu aria sopra o piu aria sotto, io forse ne avrei lasciato di piu sopra pero perderesti il bastoncino su cui è appoggiato il nudibranco, non so forse devi fare 2 prove. Stessa cosa per il nero sullo sfondo, a me piace molto pero lo sfondo di questa foto secondo me è bello, non rovina la foto.
Fai delle prove e vedi cosa preferisci, di certo cosi è piu naturale. ------------- _______________________________________________ " Strade? dove andiamo noi non c'è bisogno di strade.. " |
Postato da: freakout
Postato in data: 23 Settembre 2008 alle 11:42
|
Ciao Zena, grazie del commento... penso di essere stato fortunato perché attorno al soggetto ci sono sole poche tinte e dunque manca quel marasma di colori che spesso rende alcune immagini troppo incasinate cromaticamente. Il fuoco è discreto ma sarebbe potuto essere migliore usando un diaframma più chiuso. Purtroppo il rametto fluttuava piuttosto violentemente e ho dovuto accorciare i tempi a discapito della profondità di campo.
Marco |
Postato da: scubabob
Postato in data: 23 Settembre 2008 alle 12:52
|
C'è una dominante verde che 'vela' l'immagine e smorza gli altri colori. Ecco come cambia bilanciando i canali colore e creando un punto del nero:  La differenza maggiore la si nota nella flabellina che riacquista i toni rossi. ------------- Ciao
|
Postato da: freakout
Postato in data: 23 Settembre 2008 alle 13:36
Ciao Scubabob, grazie della dritta. Ho provato su quest'altra e in effetti i colori vengono fuori meglio. Però nell'altra foto, quella che hai ritoccato, il verde dietro è più freddo e mi piace di più.
|
Postato da: scubabob
Postato in data: 23 Settembre 2008 alle 14:23
|
Postato originariamente da freakout Ciao Scubabob, grazie della dritta. Ho provato su quest'altra e in effetti i colori vengono fuori meglio. Però nell'altra foto, quella che hai ritoccato, il verde dietro è più freddo e mi piace di più. L'ho ritoccata così:  La foto (dopo il tuo ritocco, non so prima) ha un contrasto maggiore della precedente, con varie zone con nero 0,0,0 (io di solito lo limito a 3,3,3). Non ho quindi ritoccato il punto del nero, già evidente, nè le curve del contrasto. Mi sono limitato ai livelli (che hanno incrementato il rosso) e ho ridotto un po' la curva del blu, per migliorare il verde. Sono ritocchi fatti al volo, d'esempio, molto semplici perchè la foto si presta, non avendo dominanti particolarmente fastidiose. ------------- Ciao
|
Postato da: freakout
Postato in data: 23 Settembre 2008 alle 14:38
|
Roberto, i tuoi ritocchi fanno miracoli!
Io non sono così esperto di photoshop e quindi: il punto nero lo faccio con il contagocce della finestra livelli...dove trovo la possibilità di assegnare valori tipo 3,3,3? |
Postato da: zena
Postato in data: 23 Settembre 2008 alle 14:50
|
Postato originariamente da scubabob
C'è una dominante verde che 'vela' l'immagine e smorza gli altri colori. ecco cosa vuol dire avere l'occhio critico! ora che me lo dici lo noto..
maaa perche ci sarebbe questa dominante? o meglio a cosa imputi questa dominante verde? ------------- _______________________________________________ " Strade? dove andiamo noi non c'è bisogno di strade.. " |
Postato da: scubabob
Postato in data: 23 Settembre 2008 alle 15:30
|
Postato originariamente da freakout ...dove trovo la possibilità di assegnare valori tipo 3,3,3? Col doppio click sul contagocce del nero si apre una finestra dove puoi impostare questi valori RGB. Lo stesso per il contagocce del bianco (che uso molto di rado) dove imposto 250,250,250. Evito così il nero assoluto e il bianco assoluto (che corrisponde al pixel bruciato). Allontanandomi dagli estremi, mantengo una maggiore visibilità delle sfumature nei toni bassi e alti. Per memorizzare questi valori, non basta impostarli e premere OK. Devi anche dare l'OK e applicare i Livelli (o le Curve, dipende dove hai fatto le modifiche). Si aprirà una finestrella che ti chiede se vuoi memorizzare questi nuovi valori. Personalmente agisco prima con i livelli: qui non utilizzo il contagocce del nero e neanche quello del bianco. Per il bianco però, dopo aver applicato i livelli, sposto il cursore dei livelli di output da 255 a 250. In pratica, abbasso il valore del bianco a 250 (senza usare il contagocce). Quando lavoro con le curve, utilizzo il contagocce del nero (se necessario, non in una foto nel blu  ): cerco il punto più scuro e ci clicco sopra. L'ideale sarebbe avere sempre un punto scuro con valori non troppo lontani dal nero, entro il valore 20 per i tre canali colore. Applicato a zone scure con valori superiori, si corre il rischio di dare un forte contrasto alla foto, ma soprattutto di perdere sfumature e dettagli delle zone scure, perchè tutti i valori inferiori al valore su cui si è intervenuti si azzerano, ovvero diventano uguali. Dove prima c'erano sfumature, si avrà soltanto una macchia omogenea nera. In questi casi si deve lavorare manualmente.Questo è il metodo che uso, non necessariamente il migliore, però mi ci trovo bene. Con photoshop si scoprono sempre metodi alternativi e si possono ottenere gli stessi risultati seguendo strade diverse. ------------- Ciao
|
Postato da: freakout
Postato in data: 23 Settembre 2008 alle 15:53
|
Grazie Roberto, il doppio click sul contagocce mi era proprio sfuggito. Anche il resto delle indicazioni che mi hai dato è parecchio interessante. Farò qualche prova man mano che avrò foto da sistemare.
Ciao Marco |
Postato da: scubabob
Postato in data: 23 Settembre 2008 alle 15:55
|
Postato originariamente da zena ecco cosa vuol dire avere l'occhio critico! ora che me lo dici lo noto.. maaa perche ci sarebbe questa dominante? o meglio a cosa imputi questa dominante verde? Le cause di una dominante possono essere tante, soprattutto nelle foto subacquee, dove si lavora in un mezzo denso che non è l'aria. La luce ambiente crea sempre delle dominanti, così come l'acqua tra l'obiettivo e il soggetto. Le macchine digitali, quando scattano in jpeg, rielaborano i colori. Però non trovano un punto nero 'vero' ed un punto bianco 'pulito', come base per la rielaborazione dei colori. Così si formano le dominanti che non sono solo la dominante 'reale' che vedrebbe una pellicola (che non ragiona e non corregge), ma un'ulteriore rielaborazione della macchina che rende l'operazione di riequilibrio dei canali colore più laboriosa se non addirittura impossibile in molti casi, salvo ricorrere a correzioni lunghe e laboriose e dall'esito incerto. Purtroppo le dominanti velano l'immagine, ne smorzano i dettagli, il contrasto e la profondità. Spesso una foto ci appare ben equilibrata, ma anche una semplice correzione nei livelli ci mostra che può essere migliorata di molto, con poco sforzo. Ci sono altre dominanti che invece rendono la foto inguardabile (quelle con eccesso di ciano, per fare un esempio, difficilmente recuperabili). Per valutare le dominanti, così come il contrasto e l'equilibrio dei colori, è necessario un buon monitor CRT ben tarato. Purtroppo stanno diventando quasi introvabili, tutti vogliono i meno ingombranti LCD, che però non sono assolutamente adatti a questo scopo. Come faremo in futuro, quando anche l'ultimo CRT sarà defunto, non so... ------------- Ciao
|
Postato da: zena
Postato in data: 23 Settembre 2008 alle 16:19
|
Grazie Roberto, risposta esauriente!
Scattare in Raw puo essere utile a risolvere almeno in parte il problema? ------------- _______________________________________________ " Strade? dove andiamo noi non c'è bisogno di strade.. " |
Postato da: scubabob
Postato in data: 23 Settembre 2008 alle 16:46
|
Postato originariamente da zena Grazie Roberto, risposta esauriente! Scattare in Raw puo essere utile a risolvere almeno in parte il problema? Premesso che uso ancora pellicola e non ho esperienza diretta col digitale, il RAW è la scelta obbligata se si vuole progredire nei risultati. Eviti gli automatismi e intervieni sull'immagine come vuoi tu e con il software che vuoi tu. Perchè lasciare un problema così delicato (soprattutto per la fotosub) agli automatismi della macchina, quando lo si può fare con Photoshop che sicuramente utilizza algoritmi e tools molto più sofisticati e dalla resa migliore (nel senso di qualità dei pixel rielaborati), sia attraverso automatismi che con ritocchi manuali? Ci vuole del tempo e della pratica, questo si, ma i risultati ripagano. Ovviamente bisogna imparare a gestire il digitale: Photoshop, con le sue infinite possibilità, non si impara in due giorni. Il mondo ha scelto il digitale ma forse ancora in molti non hanno capito che non ci si può limitare al solo scatto. Per le pellicole ci sono i laboratori che provvedono allo sviluppo, per il digitale ognuno deve provvedere da se. Tutto dipende dalla passione, dalla voglia di sperimentare e imparare e dai risultati che si vogliono ottenere. ------------- Ciao
|
Postato da: freakout
Postato in data: 29 Settembre 2008 alle 10:14
|
Premetto che non ho disturbato il soggetto... tipo togliergli cocci con cui questi simpaticoni si coprono durante la deposizione. Stava intanato in un anfratto su una parete a 22 metri. Cosa ne dite della foto? Il polpo è a fuoco, preso di fronte e dal basso ma non so, forse c'è troppa confusione.
ciao Marco 
|
Postato da: freakout
Postato in data: 29 Settembre 2008 alle 11:47
Sul sabbione ai piedi della parete, a circa 35 metri, mi sono stabilizzato a pochi centimetri dal fondo e sono stato fermo finché quest'orata si è sempre più avvicinata incuriosita dalla mia presenza. Non potevo riprenderla da più in basso perché rischiavo di alzare sospensione. Troppo piatta? Troppo bruciata?
ciao Marco |