Su questo posso darti solo ragione! Ogni tanto provo le chiusure dei rubinetti in immersione. Non è tempo perso!

credo che sulla sicurezza in più data dai 2 primi stadi nessuno habbia da ridire.
la soluzione octopuss è la più utilizzata per 2 credo per ragioni principali:
-al corso al 99% si usano sistemi octopuss
-ECONOMICITA' del sistema
-velocità di montaggio e controllo soprattutto nei primi tempi
-ormai poche rotture in immersioni ricreative
volendo fare un paragone molto semplicistico e stupido è come le gomme invernali per le auto. sono molto utili, aumentano la sicurezza, fanno durare il doppio le gomme stesse. però non tantissimi le usano

Ciao!
Certo, ma senza due primi stadi nel primo caso se chiudo l'unico rubinetto dell'octopuss non ho più aria e mi rimane solo la bombola e l'erogatore secondario del compagno.
Con due primi stadi *in teoria* posso continuare l'imme, anche se personalmente non forzerei ulteriormente la buona sorte e uscirei subito a meno di avere problemi ambientali o peggio di soste di deco.

Per l'erogazione continua dal secondo stadio, se proprio vogliamo, è lo stesso discorso.

Due primi stadi non mi devono servire a proseguire in ogni caso un'immersione, ma ad avere una ridondanza maggiore in assoluto, e quindi una maggiore sicurezza.
Non dimentichiamo che spesso (oserei dire sempre ma sono troppo novizio per dirlo) un incidente è conseguenza di *più* problemi di entità non necessariamente drammatica. Dove per problemi intendo anche negligenze e comportamenti errati.
Per fare un esempio completamente a se stante inerente l'automobile: io potrei guidare molto stanco senza che mi succeda nulla. Potrei anche andare in giro con gomme lisce, e non mi succede nulla. Ma se per sfortuna ho le gomme lisce, sono assonnato e un passante mi si presenta davanti in uscita di curva sul bagnato sono fregato. Probabilmente basterebbe anche soltanto non essere brillo o non avere le gomme lisce per evitare l'incidente, ma se sono "scoperto" su più punti la situazione degenera. Drammaticamente.

In questo senso, se posso *aggiungere* un elemento di sicurezza (nei sistemi si parla di "robustezza") tanto meglio.

Vostro prolisso come sempre
Sirio93

No, PADI al corso Deep dice che per le profonde è meglio avere due primi stadi. Se non altro perché per coerenza Padi dice che per immersioni profonde è *obbligatoria* la sosta di sicurezza. E quindi giustamente consiglia la ridondanza.

La probabilità di due guasti in una immersione è, come dicevo, il prodotto, quindi se la probabilità è p per ognuno dei primi stadi, che si guastino entrambi è p al quadrato.

Da uno su mille si passa a uno su un milione!!!

beh sinceramente in italia ho nei pochi diving che ho frequentato ho sempre trovato bombole con doppia rubinetteria. discorso decisamente diverso all'estero:
-mar rosso: mono attacco quasi solo DIN
-maldive: mono attacco quasi solo DIN
-hawaii: mono attacco solo INT. qui addirittura nell'attrezzatura a noleggio c'era erogatore singolo e quello di scorta era sul corrugato. in caso di emergenza del compagno, noi respireremo dal corrugato dando il nostro erogatore al compagno...
-polinesia: mono attacco solo INT

quindi quando si parte per le vacanze ricordarsi di montare sul primo stadio principale (consigliato vivamente DIN con adattatore int nella borsa) tutto il necessario per renderlo octopuss...

Siamo trooooppo avanti noi italiani!

In Italia non è specificato il numero di erogatori né di rubinetti, il fatto di comprare bombole a due attacchi è, appunto, legato alla flessibilità (come confermato anche dal mitico Blue ).
In UK invece mi risulta invece che sia proprio obbligatorio il monoattacco, in altri Paesi non so SE ci siano norme o meno (come in Italia).

Io non faccio distinzioni tra ricreative e tecniche, la sicurezza non ha limiti quindi userei doppio anche a 5 metri. Poi il sistema "di riserva" per me non è un modo per continuare l'immersione ma un mezzo per concluderla tranquillamente e SUBITO.
La vedo come Sirio: appena un fattore va storto io abbandono, come è andato lame uno si può aggiungere un altro poco dopo. E' improbabile, si può dire; ma io lì sono per diletto e non per giocare alla roulette russa quindi interruzione immediata dell'immersione con risalita "normale" grazie al sistema di riserva.

Tornando al discorso: io preferirei comunque doppio primo stadio e non capisco perché in UK, a quanto ho capito per legge, usino mono.
Secondo voi, quali possono essere le ragioni?

Andrea


Modificato da AndreaGAS - 12 Novembre 2007 alle 13:52

Secondo il tuo principio allora anche la "ordinanza sub" di Genova avrebbe dovuto prevedere il monoattacco? (Ora che ci pensano... faranno la variante!)

Andrea (bastardo dentro )

Ora sento l'uomo in gonnella, in effetti a me lo ha detto lui che da loro è obbligatorio così... chiederò lumi (a basso consumo)