Io ho avuto gli stessi tuoi dubbi quando ho dovuto decidere fra tradizionale e digitale. Poi ho deciso per la digitale per varie ragioni. Primo perché non ho mai fatto fotografie sub e avevo paura di fare dei grandi pasticci, con la conseguenza di tornare a casa con una montagna di rullini da sviluppare e stampare per poi scoprire che solo 3 foto erano guardabili. E qui si inserisce la seconda ragione: il costo dello sviluppo e della stampa si sarebbe aggiunto al costo della macchina+custodia. Quindi ho deciso per la digitale anche se costava di più e per una questione di sicurezza (della macchina) anche per una custodia dedicata.

Il risultato è stato che ho fatto tantissime foto di cui un buon numero era anche piacevole da vedere!

Se vai nella sezione Fotografica e Video Digitale puoi leggere la mia risposta all'argomento "Con cosa fotografate", dove ho messo il link della macchina+custodia che io ho acquistato e anche alcuni esempi delle foto!

Ciao!

 

Pensa che strano..a me l'attesa dello sviluppo prolunga il piacere dell'immersione! E poi una dia è qualcosa di materiale.. una foto digitale è solo un file!! :-)

 

ciao

F.

"De gustibus non est disputandum"

I miei più cordiali saluti

Una foto digitale è molto di più di un file:è tutto! Contiene un'infinità d'informazioni ed eterne, a differenza della dia che dopo qualche decennio è irriconoscibile. Le stampe sono migliori che dalle dia, scatto più di 70 foto per immersione senza sbagliarne una: cosa si vuole di più!

Dopo mezzo secolo di analogico sono contento del digitale e non tornerei più indietro!

saluti

Nicola 

Ciao,

la comodità di poterle vedere poi su Internet, che è una grande e libera galleria fotografica, è sicuramente la maggore spinta alla scansione...

Sicuramente ormai, almeno per gli apparecchi di alto livello, non esistono differenze di qualità apprezzabili tra una foto digitale e chimica. Ma, secondo me, resta la stessa differenza che esiste tra un bel libro stampato su carta, e lo stesso su e-book..

ciao

F.

 

Non sono ancora sceso in acqua con una fotocamera, quindi leggo con attenzione tutti i vostri post, anche se, "all'asciutto", ho fatto diverse migliaia di scatti col vecchio e nuovo sistema.
La facilità e l'immediatezza di uso e correzione del file digitale mi convincono di più, ma la lentezza operativa delle macchine digitali di livello non esasperato (quelle a cui potrei accedere, per intenderci), mi lascia qualche dubbio: nella foto naturalistica il soggetto non si mette in posa, e spesso tende a filarsela...;-)
Voi cosa ne dite?

Ciao Raoul,

Internet non mi sembra una buona motivazione!!

Personalmente preferisco il digitale per un solo motivo. Lo scatto non costa nulla. Posso fare anche un centinaio di foto per immersione e poi scegliere quelle che mi piacciono senza aggiungere un solo euro oltre all'acquisto della macchina. Oppure buttarele tutte senza troppi pianti per il portafoglio. Certo sono foto amatoriali e mi servono unicamente per ricordo e soddisfazione personale. Per un professionista che con la fotografia ci campa, può darsi che il discorso sia molto diverso. Chi lo sa? Senza dubbio con la mia piccola macchinetta mi diverto parecchio.

Bye

Mauro