Ciao NDL, il mondo è piccolo...

Ciao Andrea,

credo che il RINA sia un organismo più che autorevole e non una "semplice" S.p.A.

Concordo sull'aprire un apposito topic sui rebreather.

Ugo

Facciamo chiarezza ragazzi, (anche se chiamandovi ragazzi mmi sono giocato la credibilità )
so chi è la RINA (non una mia amica; quelle si chiamano tutte Norma, vero ZENA??? ) e sicuramente è la principale società di certificazione in Italia per questo ed altri settori (basti pensare alla certificazione anche dei salvagente) ma è un privato.

La pagina che hai indicato tu, Ugo, contiene una contraddizione sulla sede, meglio forse sarebbe vedere la fonte ufficiale che trovi qui  mentre le informazioni sulla società le trovi qui. Il secondo link è quello che realmente ci interessa per capire e troviamo chiaramente che la RINA è una S.p.A. e non una "società di diritto privato" senza scopo di lucro (concetto peraltro un po' strano, che esiste ma che in linea di concetto resta comunque una forzatura giuridica), affermazione difficilmente sostenibile soprattutto quando si trovano nel link indicato (sempre i secondo) anche frasi come "il nostro business" ed "i nostri clienti", insomma è una S.p.A. commerciale e personalmente su questo non ho dubbi.
E' un po' come la ERNST & YOUNG S.P.A. o la Andersen Consulting (che in teoria è solo uno studio, eppure sponsorizza la Formula 1) per la certificazione dei bilanci aziendali solo che nel settore nautico e di certe attrezzature la RINA è praticamente in monopolio avendo sicuramente avuto degli appoggi di altro tipo. Ciò assolutamente non influisce sulla loro professionalità, sia ben chiaro.
Sono una realtà importante ma non hanno potere normativo e soprattutto, tornando al discorso reb, loro certificano che quella macchina risponde a certi requisiti e quei requisiti non sono fissati dallo Stato italiano. Tutto qui, discorso prettamente accademico .

Andrea


Modificato da AndreaGAS - 19 Dicembre 2007 alle 09:32

Come sempre... alla fine siamo tutti d'accordo .

Si lo so che il significato è al maschile ma facevo riferimento alla sigla, alla società, insomma mi suonava proprio male... 

Ciao carissimo salutami tutto l'equipaggio che hai a casa!!!
Andrea

CORREZIONE DEL POST PRECEDENTE:

Per la respirazione di dovrebbe usare solo quello medicale, per la respirazione iperbarica mi sto informando ma sembra che non vi siano differenze (farò sapere).
L'ossigeno avio viene utilizzato solo qualora si manopoli ossigeno liquido, per il gassoso non dovrebbero esserci prescrizioni.
Il motivo è che quando si travasa ossigeno liquido parte di questo si perda, "evapori" e, di conseguenza, aumenti la concentrazione di impurità nella miscela quindi, partendo da una miscela più "pura", pur aumentando la concentrazione delle impurità con i travasi successivi si ottiene sempre un risultato migliore che se si fosse partiti da un ossigeno meno puro.

Quando si travasa ossigeno liquido è come quando bolle l'acqua: l'acqua evapora ed i sali disciolti si concentrano. Lo stesso avviene con l'ossigeno che comunque avrà delle impurità, seppure minime (per questo l'ho chiamato "miscela"); col travaso parte dell'ossigeno (liquido) "evapora" e le impurità si concentrano.

Fermo restando che non è previsto l'uso subacqueo di bombole contenenti gas diversi dall'aria...

Insomma, come si dice: "se tutto va bene, siamo rovinati"

Ciao
Andrea

Modificato da AndreaGAS - 11 Febbraio 2008 alle 16:33

Ciao Ze' (ma guarda questo... )
L'ossigeno viene classificato in industriale, alimentare, medicale ed avio in base al livello di purezza, questa espressione implica che l'ossigeno non sia puro ma che abbia via via un minore livello di sostanze diverse (impurità, contaminate, chiamalo come vuoi).
L'ossigeno avio è stato richiesto dall'Aeronautica Militare per una loro particolare pignoleria ed in pratica dovrebbe avere un punto percentuale di purezza in più cioè se l'ossigeno medicale (i numeri prendili come esempio) è puro allo 0,09 % quello avio lo è allo ,0009% ma comunque ha delle impurità. Quando, durante il travaso di quello liquido l'ossigeno evapora è chiaro che la concentrazione di impurità aumenti quindi la percentuale di purezza scenda da quello 0,009 per andare verso il medicale. L'esempio della pentola che bolle dovrebbe rendere bene l'idea: se metti l'acqua salata per la pasta va bene ma se la lasci bollire l'H2O evapora e la concentrazione di NaCl nella soluzione aumenta, se buttassi la pasta te la troveresti... salata .

Per quanto riguarda l'uso subacqueo delle bombole (vado a memoria ): il D.M. del Ministro dei Trasporti del 16.01.2001 (sicuramente lo puoi trovare su internet nella versione  integrale, solita fonte ) stabilisce la periodicità per il collaudo delle bombole classificandole in base al gas che devono contenere e pone solo una nota per uso subacqueo a favore di quelle contenenti aria (prime dell'elenco allegato) e nessun'altra.
Il D.M. del Ministro dei Trasporti datato 15.10.1999 che stabilisce le norme per la punzonatura delle bombole prescrive che essa contenga la dicitura del gas contenuto e, che a me risulti, non ho mai visto bombole subacquee con diciture diverse da "aria".
Nella pratica poi vedi andare di tutto sott'acqua (tipo quelle ossigeno e la relativa rubinetteria) ma i produttori come vedi fanno solo bombole per "aria" quindi sono molto attenti a ciò che dice la norma.
Come facciano le società di lavori subacquei non so ma loro ad esempio possono ricorrere ai palombari e quelli non hanno bombole.

So per certo che sempre l'Aeronautica Militare in questo periodo ha attivo un gruppo di lavoro per rivedere molte delle cose relative ai gas, ai recipienti ed alle procedure. A breve dovrei avere degli aggiornamenti in materia .

Spero, come sempre di esser stato utile... (chiaro sarebbe troppo )
Ciao
Andrea


Modificato da AndreaGAS - 13 Febbraio 2008 alle 11:41