Bergeggi Diving Shool
  Topic AttiviTopic Attivi  Visualizza lista dei Membri del ForumLista Membri  CalendarioCalendario  Ricerca nel ForumCerca  AiutoAiuto    RegistratiRegistrati  LoginLogin
Valutazioni e Tecniche
 Forum di MondoMarino.net : Fotografia e Video Sub : Valutazioni e Tecniche
Icona di Messaggio Topic: ...Un Gobide (tnx to Scubabob)(Topic Chiuso Topic Chiuso) Rispondi al Topic Posta un nuovo Topic
<< Precedente Pagina  di 2
Autore Messaggio
enrico.arrigoni
Full Member
Full Member
Avatar

Iscritto dal : 23 Aprile 2004
Da: Italy
Status: Offline
Posts: 795
bullet Postato: 18 Giugno 2008 alle 18:08
Postato originariamente da leo'sub

@Enrico
sara' anche un po' piatta ma a me la tua foto piace molto se proprio devo dire qualcosa e' solo l'inevitabile sospensione ad essere un po fastidiosa


..ahimè tutto è evitabile, con un po' di pazienza che non ho messo in fase di scatto.. a mezz'acqua con un corallo a frusta lungo 3 metri e PDC di 5 mm...!

la luce di quella foto va migliorata.. usando un solo flash. Sto sposando la teoria che vuole l'utilizzo di meno luci possibili.. l'ideale è 1, poi al massimo si aggiunge se occorre.

Ad ogni luce che si aggiunge si toglie "forma" chiaroscuro ... e si creano inevitabili ombre. Son scelte, son gusti. Io ti/mi consiglio di sperimentare partendo dal minimo possibile. Un buon accessorio è lo "snoot"... il cono grigliato che restringe l'angolo di emissione e la direzione della luce del flash..specie in macro. Vuol dire luci "dure" e circoscritte al soggetto. controllo sullo sfondo, gestione separata e precisa di soggetto e sfondo anche indipendentemente.

la sospensione male che vada si ritocca, credo non sia affatto una bestemmia.
 
Ciao Ciao, Enrico.

Azoto? sì, grazie.
Le mie modeste foto?http://www.enricoarrigoni.net
IP IP tracciato
zena
Full Member
Full Member
Avatar

Iscritto dal : 05 Gennaio 2007
Status: Offline
Posts: 917
bullet Postato: 19 Giugno 2008 alle 15:50
Postato originariamente da enrico.arrigoni


la luce di quella foto va migliorata.. usando un solo flash. Sto sposando la teoria che vuole l'utilizzo di meno luci possibili.. l'ideale è 1, poi al massimo si aggiunge se occorre.
 
perche dici che è meglio una sola fonte du luce? ho sempre pensato che l'ideale fossero 2 flash, settando ovviamente la potenza per dare gli effetti voluti.
_______________________________________________

" Strade? dove andiamo noi non c'è bisogno di strade.. "
IP IP tracciato
leo'sub
Full Member
Full Member
Avatar

Iscritto dal : 25 Gennaio 2005
Da: Italy
Status: Offline
Posts: 229
bullet Postato: 20 Giugno 2008 alle 16:10
io direi che con due flash anche se orientati bene e giustamente dosati si tende sempre ad eliminare o comunque ad rendere poco evidenti le ombre...

a qualcuno piace cosi'...........

ad altri piace un solo flash che fa piu' effetto...
e delle brutte ombre nere se ti sbagli...

l'uso del secondo flash dovrebbe essere per schiarire ma non eliminare l'ombra creata dal flash pricipale

il tutto in foto diciamo tra macro e close up
per la foto ambiente il discorso cambia....

il tutto naturlmente IMHO
Leo.

il mio nuovo sito....
www.photographando.it/leo
IP IP tracciato
enrico.arrigoni
Full Member
Full Member
Avatar

Iscritto dal : 23 Aprile 2004
Da: Italy
Status: Offline
Posts: 795
bullet Postato: 23 Giugno 2008 alle 13:01
Postato originariamente da zena

perche dici che è meglio una sola fonte du luce? ho sempre pensato che l'ideale fossero 2 flash, settando ovviamente la potenza per dare gli effetti voluti.


Ciao
il discorso è piuttosto vasto e personale. Ci sono però delle considerazioni oggettive da fare... e premetto che sono figlie delle mia recente formazione in tema di fotografia di scena (alias illuminazione scenografica per tv e teatro)

in primis in fotosub di giorno non è vero che con un flash hai una sola fonte di luce. Ne hai costantemente una diffusa, omnidirezionale (tendenzialmente)..e quindi con un flash sei a 2... un secondo flash per schiarire le ombre non è necessario, anche se la sorgente diffusa porta con sè un filtraggio selettivo che ben conosciamo.

secondo discorso di principio: una fonte di luce non ha solo un apporto positivo all'illuminazione (dare luce), ma conseguenze anche "negative" ovvero problemi da risolvere... quali ulteriori ombre, posizionamento rispetto alla prima (e sott'acuqa non è così agevole solo con 2 mani) ingombro, potenza/distanza, angolo di copertura etc... con 2 luci questi "problemi" si moltiplicano per due a discapito del "controllo" e del dosaggio/puntamento nel risultato finale.

terzo discorso: "illuminare" non è un concetto monolitico. Dando luce in ottica di ripresa di una scena si devono bilanciare diversi fattori, uno dei quali (non necessariamente il principale) è la "leggibilità" ..ovvero capire cosa c'è e fa nella scena. Detto così si potrebbe pensare di sparare luci da tutte le direzioni a copertura di qualsiasi porzione di scena dal punto di ripresa.. (vedi TG5) ... oppure si può pensare al "volume" alla "tridimensionalità" e alla "profondità"...tutte caratteristiche che con sorgenti multiple di luce non dosate o circoscritte ma tendenzialmente diffuse da più direzioni (come i nostri flash da 90° di angolo)... si perdono.

Ecco perchè sposo la teoria che per illuminare bisogna "spegnere tutto" e usare una luce alla volta. Se l'effetto che vuoi lo ottieni con la prima luce che punti e dosi...allora l'ideale per quella scena è 1.
Partire con 2 luci più una diffusa (ambiente) rischia di essere il metodo sbagliato, più complicato e ingestibile dell'altro approccio.

Chiudo con un esempio off topic ma sostanziale: ieri sera hanno trasmesso la seconda parte i "via col vento"... ecco.. se l'avete visto e fissato nella mente la fotografia scelta per qual capolavoro... vi invito ad "accostarlo" al TG5 (fotograficamente, ovvio).
Non c'è esempio che parli meglio di un confronto come quello, il resto sono "gusti"
Nel film le fonti di luce primarie, a volte uniche sono i controluce e tagli molto arretrati.. spesso "posteriori"... in molte scene non esistono frontali o vengono tenuti molto bassi.
Nel Tg5 hanno piazzato luci frontali da tutte le direzioni, compresa una frontale dal basso sotto la scrivania di vetro: il risultato è un piattume totale e una profondità azzerata (tanto che han messo di sfondo la sala di regia)

E' un ambito diverso..ma la luce (relatività a parte) è una delle poche costanti che abbiamo e quindi IMHO certe riflessioni e regole sono applicabili a ogni contesto.
Spero sia utile



Modificato da enrico.arrigoni - 24 Giugno 2008 alle 10:14
Ciao Ciao, Enrico.

Azoto? sì, grazie.
Le mie modeste foto?http://www.enricoarrigoni.net
IP IP tracciato
enrico.arrigoni
Full Member
Full Member
Avatar

Iscritto dal : 23 Aprile 2004
Da: Italy
Status: Offline
Posts: 795
bullet Postato: 07 Luglio 2008 alle 14:28
Scrivo velocemente da singapore via iPod .. Di ritorno da lembeh e bunaken: visto che c'era da farsi del male con tutti i soggetti a disposizione, ho fatto un po' di prove di illuminazione a 1 e 2 flash un po' inusuali... Nei prossimi giorni converto i raw e se a qualcuno interessa li pubblico per i vostri commenti. A presto
Ciao Ciao, Enrico.

Azoto? sì, grazie.
Le mie modeste foto?http://www.enricoarrigoni.net
IP IP tracciato
<< Precedente Pagina  di 2
Rispondi al Topic Posta un nuovo Topic
Versione stampabile Versione stampabile

Vai al Forum
Non puoi postare nuovi topic in questo forum
Non puoi rispondere ai topic in questo forum
Non puoi cancellare i tuoi post in questo forum
Non puoi modificare i tuoi post in questo forum
Non puoi creare sondaggi in questo forum
Non puoi votare i sondaggi in questo forum



Questa pagina è stata generata in 0,094 secondi.

Copyright © 1999 - 2011. Tutti i diritti riservati.
E' vietata la riproduzione in qualsiasi formato, e su qualsiasi supporto, di ogni parte di questo sito senza l'autorizzazione scritta dell'autore.
Sito realizzato da Mauro ROMANO, fotografie dei rispettivi fotografi.
Service Provider AstraNet