Forum di MondoMarino.net: Profondità di campo

Autore

Messaggio

sirio93
Full Member

Iscritto dal : 18 Settembre 2007
Status: Offline
Posts: 429

Postato: 08 Gennaio 2008 alle 22:20

Eccomi con gli esperimenti.
Ho fatto due coppie di macro ravvicinate a distanze diverse, con diaframma f=2,8 confrontato con f=8 (tot.4 foto)
Il miglioramento, effettivamente, con una misura di riferimento millimetrata, c'è. Ora, vi chiedo se lo ritenete soddisfacente o meno, non ho esperienza.. Occhio e croce ieri sera pensavo peggio...

Condizioni: la scala esprime la distanza dal piano su cui si trova l'obiettivo (la sua lente più esterna). *Scusatemi* ma ho fatto un errore e la scala è capovolta e parte invece che da 0, da 8cm a decrescere. Quindi 7 significa 8-1=1cm dal piano dell'obiettivo. 6,5cm significa 8-6,5=1,5cm

Prima foto: Diaframma 2,8, centro di messa a fuoco a 15mm di distanza.

Seconda foto: Diaframma 8, distanza 15mm

Terza foto: Diaframma 2,8, centro di messa a fuoco a 25mm di distanza.

Quarta foto: Diaframma 8, distanza 25mm

Ho messo una foto con il particolare non ridimensionato del centro di messa a fuoco. Si notano i difetti della stampa della fotocopiatrice e la grana del foglio di carta.

Questo è tutto... ora speriamo di riuscire a spedire le foto!!! Wink

X Zena: la mia macchina in macro, se non metto tutto grandangolare, proprio non riesce a mettere a fuoco con l'autofocus.

Ciaooo
Sirio93

Modificato da sirio93 - 08 Gennaio 2008 alle 22:36

IP tracciato

sirio93
Full Member

Iscritto dal : 18 Settembre 2007
Status: Offline
Posts: 429

Postato: 08 Gennaio 2008 alle 22:26

POST SCRIPTUM
Il riferimento millimetrato è stato da me stampato "espanso" di 1,41 (radice di 2) perché poi l'ho posizionato a 45° rispetto al piano dell'obiettivo. In questo modo ogni tacchettina torna a rappresentare 1 millimetro di distanza, e tutti i riferimenti sono facilmente analizzabili.

IP tracciato

zena
Full Member

Iscritto dal : 05 Gennaio 2007
Status: Offline
Posts: 917

Postato: 09 Gennaio 2008 alle 09:22

beh dai le sono ben visibili.

_______________________________________________

" Strade? dove andiamo noi non c'è bisogno di strade.. "

IP tracciato

mcap67
Groupie
Groupie

Iscritto dal : 26 Aprile 2006
Da: Italy
Status: Offline
Posts: 42

Postato: 09 Gennaio 2008 alle 14:33

Ciao a tutti.
Posseggo anche io una Canon A640 e confermo l'informazione che tale Camera utilizza 2 finestre di messa a fuoco: NORMALE 45cm -> infinito e MACRO 1cm -> 45cm (con grandangolo) 25cm -> 45cm (con qualsiasi focale che non sia il massimo grandangolo).

Questo tipo di modalità non è molto comoda infatti, in quanto non permette di utilizzare una focale utile per stare alla adeguata distanza dal soggetto senza disturbarlo.

Mi permetto di affermare che bisogna stare attenti a chiudere eccessivamente il diaframma, la qualità generica dell'immagine potrebbe peggiorare per motivi di diffrazione ottica. Ovviamente dipende dalla qualità costruttiva dell'obbiettivo usato.

Marco.

IP tracciato

sirio93
Full Member

Iscritto dal : 18 Settembre 2007
Status: Offline
Posts: 429

Postato: 09 Gennaio 2008 alle 15:14

Ti quoto, Marco.

Su qualche post di fotografia avevo espresso il dubbio sulla diffrazione come limite per tutte le tecnologie, analogica e digitale. Però devo dire che -a memoria- esso è limitante su un 50ASA per f>16, o comunque gli ordini di grandezza sono quelli. Ricordo che quello che contava era il numero di diaframma.

Parlando di diaframmi f<=8 (purtroppo!!!) non dovremmo avere questo problema su una compatta, o sbaglio?

Sirio93

IP tracciato

scubabob
Moderatore

Iscritto dal : 10 Ottobre 2000
Status: Offline
Posts: 900

Postato: 09 Gennaio 2008 alle 16:22

Molto interessante questo esperimento! Thumbs Up

Le differenze ci sono, eccome. Si passa da uno sfuocato a un fuoco quasi perfetto su almeno 1cm di profondità, ovvero da una foto da buttare ad una foto più che buona. Un cm di profondità a questo rapporto macro, mi sembra buono.
E questo mi rassicura, perchè conferma concetti base, su cui erano stati espressi dubbi. Smile

Mi lascia invece perplesso l'altra affermazione, sul diaframma > 16.
Credo che il 99% delle mie foto macro sia stato scattato con f > 16 e pellicole 50 asa e sinceramente non vedo ne degrado, ne altre soluzioni per gli scatti, se si voleva ottenere la giusta messa a fuoco del soggetto.
Forse (condizionale) questo può valere per obiettivi standard: ricordo questa affermazione, 30 anni fa, per gli obiettivi dell'epoca, che avevano f=16 come penultimo step prima del 22 e suggerivano di fermarsi a 16. Poi è arrivato il computer, gli obiettivi hanno dimezzato quasi le dimensioni, i gruppi ottici sono migliorati, assieme alle prestazioni.
Mi auguro che obiettivi macro, che prevedono chiusure fino a f=27 in vari step, non degradino dopo f=16, sarebbe ridicolo!

Ciao
Roberto

Scubabob
MondoMarino.Net Visita il nostro portale e collabora con noi!

IP tracciato

sirio93
Full Member

Iscritto dal : 18 Settembre 2007
Status: Offline
Posts: 429

Postato: 09 Gennaio 2008 alle 19:21

Postato originariamente da scubabob

Le differenze ci sono, eccome. [...] Si passa [...] da una foto da buttare ad una foto più che buona.

Allora concluderei che il munirmi di un buon flash mi darà dei risultati decisamente migliori... insomma, il gioco vale la candela...
(?)

Postato originariamente da scubabob

E questo mi rassicura, perchè conferma concetti base, su cui erano stati espressi dubbi. Smile

Beh, le prove approssimative che facevo non mi davano conforto, poi scrivendomi con voi ho deciso di fare questa prova, "scientifica", oggettiva e misurabile.

Postato originariamente da scubabob

Mi lascia invece perplesso l'altra affermazione, sul diaframma > 16.
[...]

Guardate, ho trovato questo link (http://www.nikonland.eu/forum/index.php?showtopic=862) che spiega la diffrazione. In realtà i grafici esplicativi sui raggi di luce sono "un po' tanto" semplificati... l'effetto è quantistico e si parla di onde come si capisce più sotto.
La dimensione del pixel di cui parla va equiparata alla sensibilità nel campo analogico, quindi pixel piccoli corrispondono a pellicole poco sensibili. E' chiaro che a maggiori ASA la grana influenza più la risoluzione della diffrazione. Scendendo a 50ASA dovrei vedere l'effetto.
In fondo parla di diaframma f16 come limite oltre il quale la diffrazione si farà probabilmente "sentire".
Non ho ancora letto l'articolo ma ho cercato i punti salienti.

Lessi anni fa questi concetti in un libro di fotografia astronomica che avevo, e che non trovo più! Aveva anche le tabelle con i limiti di diaframma, in funzione degli ASA, oltre i quali la risoluzione calava. C'erano anche indicate (in dpi) le risoluzioni...!!!

Ciao a tutti e grazie per il supporto!
Sirio93

IP tracciato

Bonco
Groupie
Groupie

Iscritto dal : 17 Ottobre 2007
Da: Italy
Status: Offline
Posts: 77

Postato: 09 Gennaio 2008 alle 21:47

Concordo sul fatto che i risultati che hai ottenuto con la tua prova sono più che buoni. Per il flash poi ti assicuro che il passaggio ad un buon apparecchio cambia molto la prospettiva e ti apre possibilità ben diverse.
Per quanto mi riguarda, ho anch'io una compatta, e il primo salto l'ho fatto passando ad un Sea&Sea YS 25, poi sono andato su un INON Z-240 e le cose sono cambiate molto. Ultimamente nel macro sto trovando dei risultati discreti, ovviamente commisurati alla mano e al mezzo (Oly SP350), con tempi più alti di 1/125, f 8, messa a fuoco a circa 3-5 cm, flash con diffusore non orientato direttamente sul soggetto, ma praticamente attaccato alla parte superiore del corpo macchina, usato in manuale (anzichè in TTL) con riduzione di 6 stop.

Per Roberto, credo che tu possa stare tranquillo, perchè a mio parere, le magie digitali possono nascondere un po' i limiti delle leggi dell'ottica, ma non sovvertirle

BONCO
www.subenormali.it

IP tracciato

zena
Full Member

Iscritto dal : 05 Gennaio 2007
Status: Offline
Posts: 917

Postato: 10 Gennaio 2008 alle 08:42

[QUOTE=sirio93]
Smile

Allora concluderei che il munirmi di un buon flash mi darà dei risultati decisamente migliori... insomma, il gioco vale la candela...
(?)

[/QUOTE=sirio93]

belin sicuro, ti cambia la foto dal giorno alla notte! vuoi provare il mio prima di decidere? bagnetto a portofino, vedrai che a fine immersione ne vai a comprare 2!

Modificato da zena - 10 Gennaio 2008 alle 08:44

_______________________________________________

" Strade? dove andiamo noi non c'è bisogno di strade.. "

IP tracciato


Topic Attivi Lista Membri Calendario Cerca Aiuto Registrati Login

Fotografia Digitale
Forum di MondoMarino.net : Fotografia e Video Sub : Fotografia Digitale

Topic: Profondità di campo( Topic Chiuso)
	<< Precedente Pagina di 2

Autore	Messaggio
sirio93 Full Member Iscritto dal : 18 Settembre 2007 Status: Offline Posts: 429	Postato: 08 Gennaio 2008 alle 22:20
	Eccomi con gli esperimenti. Ho fatto due coppie di macro ravvicinate a distanze diverse, con diaframma f=2,8 confrontato con f=8 (tot.4 foto) Il miglioramento, effettivamente, con una misura di riferimento millimetrata, c'è. Ora, vi chiedo se lo ritenete soddisfacente o meno, non ho esperienza.. Occhio e croce ieri sera pensavo peggio... Condizioni: la scala esprime la distanza dal piano su cui si trova l'obiettivo (la sua lente più esterna). Scusatemi ma ho fatto un errore e la scala è capovolta e parte invece che da 0, da 8cm a decrescere. Quindi 7 significa 8-1=1cm dal piano dell'obiettivo. 6,5cm significa 8-6,5=1,5cm Prima foto: Diaframma 2,8, centro di messa a fuoco a 15mm di distanza. Seconda foto: Diaframma 8, distanza 15mm Terza foto: Diaframma 2,8, centro di messa a fuoco a 25mm di distanza. Quarta foto: Diaframma 8, distanza 25mm Ho messo una foto con il particolare non ridimensionato del centro di messa a fuoco. Si notano i difetti della stampa della fotocopiatrice e la grana del foglio di carta. Questo è tutto... ora speriamo di riuscire a spedire le foto!!! X Zena: la mia macchina in macro, se non metto tutto grandangolare, proprio non riesce a mettere a fuoco con l'autofocus. Ciaooo Sirio93 Modificato da sirio93 - 08 Gennaio 2008 alle 22:36
	IP tracciato

sirio93 Full Member Iscritto dal : 18 Settembre 2007 Status: Offline Posts: 429	Postato: 08 Gennaio 2008 alle 22:26
	POST SCRIPTUM Il riferimento millimetrato è stato da me stampato "espanso" di 1,41 (radice di 2) perché poi l'ho posizionato a 45° rispetto al piano dell'obiettivo. In questo modo ogni tacchettina torna a rappresentare 1 millimetro di distanza, e tutti i riferimenti sono facilmente analizzabili.
	IP tracciato

zena Full Member Iscritto dal : 05 Gennaio 2007 Status: Offline Posts: 917	Postato: 09 Gennaio 2008 alle 09:22
	beh dai le sono ben visibili.
	_______________________________________________ " Strade? dove andiamo noi non c'è bisogno di strade.. "
	IP tracciato

mcap67 Groupie Iscritto dal : 26 Aprile 2006 Da: Italy Status: Offline Posts: 42	Postato: 09 Gennaio 2008 alle 14:33
	Ciao a tutti. Posseggo anche io una Canon A640 e confermo l'informazione che tale Camera utilizza 2 finestre di messa a fuoco: NORMALE 45cm -> infinito e MACRO 1cm -> 45cm (con grandangolo) 25cm -> 45cm (con qualsiasi focale che non sia il massimo grandangolo). Questo tipo di modalità non è molto comoda infatti, in quanto non permette di utilizzare una focale utile per stare alla adeguata distanza dal soggetto senza disturbarlo. Mi permetto di affermare che bisogna stare attenti a chiudere eccessivamente il diaframma, la qualità generica dell'immagine potrebbe peggiorare per motivi di diffrazione ottica. Ovviamente dipende dalla qualità costruttiva dell'obbiettivo usato. Marco.
	IP tracciato

sirio93 Full Member Iscritto dal : 18 Settembre 2007 Status: Offline Posts: 429	Postato: 09 Gennaio 2008 alle 15:14
	Ti quoto, Marco. Su qualche post di fotografia avevo espresso il dubbio sulla diffrazione come limite per tutte le tecnologie, analogica e digitale. Però devo dire che -a memoria- esso è limitante su un 50ASA per f>16, o comunque gli ordini di grandezza sono quelli. Ricordo che quello che contava era il numero di diaframma. Parlando di diaframmi f<=8 (purtroppo!!!) non dovremmo avere questo problema su una compatta, o sbaglio? Sirio93
	IP tracciato

scubabob Moderatore Iscritto dal : 10 Ottobre 2000 Status: Offline Posts: 900	Postato: 09 Gennaio 2008 alle 16:22
	Molto interessante questo esperimento! Le differenze ci sono, eccome. Si passa da uno sfuocato a un fuoco quasi perfetto su almeno 1cm di profondità, ovvero da una foto da buttare ad una foto più che buona. Un cm di profondità a questo rapporto macro, mi sembra buono. E questo mi rassicura, perchè conferma concetti base, su cui erano stati espressi dubbi. Mi lascia invece perplesso l'altra affermazione, sul diaframma > 16. Credo che il 99% delle mie foto macro sia stato scattato con f > 16 e pellicole 50 asa e sinceramente non vedo ne degrado, ne altre soluzioni per gli scatti, se si voleva ottenere la giusta messa a fuoco del soggetto. Forse (condizionale) questo può valere per obiettivi standard: ricordo questa affermazione, 30 anni fa, per gli obiettivi dell'epoca, che avevano f=16 come penultimo step prima del 22 e suggerivano di fermarsi a 16. Poi è arrivato il computer, gli obiettivi hanno dimezzato quasi le dimensioni, i gruppi ottici sono migliorati, assieme alle prestazioni. Mi auguro che obiettivi macro, che prevedono chiusure fino a f=27 in vari step, non degradino dopo f=16, sarebbe ridicolo!
	Ciao Roberto Scubabob MondoMarino.Net Visita il nostro portale e collabora con noi!
	IP tracciato

sirio93 Full Member Iscritto dal : 18 Settembre 2007 Status: Offline Posts: 429	Postato: 09 Gennaio 2008 alle 19:21
	*Postato originariamente da scubabob* Le differenze ci sono, eccome. [...] Si passa [...] da una foto da buttare ad una foto più che buona. Allora concluderei che il munirmi di un buon flash mi darà dei risultati decisamente migliori... insomma, il gioco vale la candela... (?) *Postato originariamente da scubabob* E questo mi rassicura, perchè conferma concetti base, su cui erano stati espressi dubbi. Beh, le prove approssimative che facevo non mi davano conforto, poi scrivendomi con voi ho deciso di fare questa prova, "scientifica", oggettiva e misurabile. *Postato originariamente da scubabob* Mi lascia invece perplesso l'altra affermazione, sul diaframma > 16. [...] Guardate, ho trovato questo link (http://www.nikonland.eu/forum/index.php?showtopic=862) che spiega la diffrazione. In realtà i grafici esplicativi sui raggi di luce sono "un po' tanto" semplificati... l'effetto è quantistico e si parla di onde come si capisce più sotto. La dimensione del pixel di cui parla va equiparata alla sensibilità nel campo analogico, quindi pixel piccoli corrispondono a pellicole poco sensibili. E' chiaro che a maggiori ASA la grana influenza più la risoluzione della diffrazione. Scendendo a 50ASA dovrei vedere l'effetto. In fondo parla di diaframma f16 come limite oltre il quale la diffrazione si farà probabilmente "sentire". Non ho ancora letto l'articolo ma ho cercato i punti salienti. Lessi anni fa questi concetti in un libro di fotografia astronomica che avevo, e che non trovo più! Aveva anche le tabelle con i limiti di diaframma, in funzione degli ASA, oltre i quali la risoluzione calava. C'erano anche indicate (in dpi) le risoluzioni...!!! Ciao a tutti e grazie per il supporto! Sirio93
	IP tracciato

Bonco Groupie Iscritto dal : 17 Ottobre 2007 Da: Italy Status: Offline Posts: 77	Postato: 09 Gennaio 2008 alle 21:47
	Concordo sul fatto che i risultati che hai ottenuto con la tua prova sono più che buoni. Per il flash poi ti assicuro che il passaggio ad un buon apparecchio cambia molto la prospettiva e ti apre possibilità ben diverse. Per quanto mi riguarda, ho anch'io una compatta, e il primo salto l'ho fatto passando ad un Sea&Sea YS 25, poi sono andato su un INON Z-240 e le cose sono cambiate molto. Ultimamente nel macro sto trovando dei risultati discreti, ovviamente commisurati alla mano e al mezzo (Oly SP350), con tempi più alti di 1/125, f 8, messa a fuoco a circa 3-5 cm, flash con diffusore non orientato direttamente sul soggetto, ma praticamente attaccato alla parte superiore del corpo macchina, usato in manuale (anzichè in TTL) con riduzione di 6 stop. Per Roberto, credo che tu possa stare tranquillo, perchè a mio parere, le magie digitali possono nascondere un po' i limiti delle leggi dell'ottica, ma non sovvertirle
	BONCO www.subenormali.it
	IP tracciato

zena Full Member Iscritto dal : 05 Gennaio 2007 Status: Offline Posts: 917	Postato: 10 Gennaio 2008 alle 08:42
	[QUOTE=sirio93] Allora concluderei che il munirmi di un buon flash mi darà dei risultati decisamente migliori... insomma, il gioco vale la candela... (?) [/QUOTE=sirio93] belin sicuro, ti cambia la foto dal giorno alla notte! vuoi provare il mio prima di decidere? bagnetto a portofino, vedrai che a fine immersione ne vai a comprare 2! Modificato da zena - 10 Gennaio 2008 alle 08:44
	_______________________________________________ " Strade? dove andiamo noi non c'è bisogno di strade.. "
	IP tracciato