Bergeggi Diving Shool
  Topic AttiviTopic Attivi  Visualizza lista dei Membri del ForumLista Membri  CalendarioCalendario  Ricerca nel ForumCerca  AiutoAiuto    RegistratiRegistrati  LoginLogin
Fotografia Digitale
 Forum di MondoMarino.net : Fotografia e Video Sub : Fotografia Digitale
Icona di Messaggio Topic: Formato Raw, serve veramente?(Topic Chiuso Topic Chiuso) Rispondi al Topic Posta un nuovo Topic
Autore Messaggio
Alex
Full Member
Full Member
Avatar

Iscritto dal : 26 Maggio 2003
Da: Italy
Status: Offline
Posts: 285
bullet Topic: Formato Raw, serve veramente?
    Postato: 09 Febbraio 2007 alle 12:49
Ciao a tutti, mi chiedo se ad un comune mortale come me, puo' servire veramente una foto in formato Raw per il post-processing dell'immagine.
Quante volte lo useremo?? Il jpeg, magari con compressione extra-fine, non potrebbe andare comunque bene??

Grazie
Ciao
Alex
IP IP tracciato
Franco Iannello
Admin Group
Admin Group
Avatar
Collaboratore di MondoMarino.net

Iscritto dal : 19 Aprile 2002
Status: Offline
Posts: 1291
bullet Postato: 09 Febbraio 2007 alle 13:13
Postato originariamente da Alex

Ciao a tutti, mi chiedo se ad un comune mortale come me, puo' servire veramente una foto in formato Raw per il post-processing dell'immagine.
Quante volte lo useremo?? Il jpeg, magari con compressione extra-fine, non potrebbe andare comunque bene??
Grazie

Ciao Alex,
bel quesito!!Smile
Sappiamo entrambi che il RAW è "volgarmente" chiamato il "negativo fotografico digitale"; perchè volgarmente? Perchè in realtà non è proprio cosi.
Ma il discorso andrebbe per le lunghe.
Serve????
Certo che serve!!
Bisogna, peraltro, avere una scheda memoria molto capiente, un Hardware che ti aiuta nella elaborazione, un monitor degno di chiamarsi tale e, fattore non meno importante, un buon software per la gestione.
Per il normale uso e la semplice "home" elaborazione, il JPEG salvato in alta definizione va più che bene; ancora meglio il TIFF ma non tutte le macchine fotografiche utilizzano questo formato.
Personalmente uso il formato JPEG pur potendo sfruttare il RAW e TIFF;  quest'ultimo lo utilizzo in post-produzione per qualche stampa 20 x 30 o oltre.
Tutte le mie foto pubblicate sono in JPEG.
Spero di essere stato d'aiuto.
Cosa aggiungere..............................a te la scelta.Wink

....chi non rispetta non avrà rispetto!!
Franco Iannello
MondoMarino Il Portale
IP IP tracciato
enrico.arrigoni
Full Member
Full Member
Avatar

Iscritto dal : 23 Aprile 2004
Da: Italy
Status: Offline
Posts: 795
bullet Postato: 09 Febbraio 2007 alle 18:13
Ciao Franco!
dissento in parte.
Anche io non vorrei imbarcarmi in discorsi lunghi..ma il raw non è solo e unicamente legato alla "qualità" dell'informazione...diciamo che è il formato che ti permette di archiviarne la "quantità" maggiore, in un formato "nativo"..
Tanto per citare un esempio..il tanto problematico bilanciamento del bianco in raw lo puoi fare tranquillamente a casetta. In fotosub direi che solo questo ne giustifica l'utilizzo.. a meno che i colori non siano l'ossessione del fotografo :)
Ciao Ciao, Enrico.

Azoto? sì, grazie.
Le mie modeste foto?http://www.enricoarrigoni.net
IP IP tracciato
Franco Iannello
Admin Group
Admin Group
Avatar
Collaboratore di MondoMarino.net

Iscritto dal : 19 Aprile 2002
Status: Offline
Posts: 1291
bullet Postato: 09 Febbraio 2007 alle 18:51
Postato originariamente da enrico.arrigoni

Ciao Franco!
dissento in parte.
Anche io non vorrei imbarcarmi in discorsi lunghi..ma il raw non è solo e unicamente legato alla "qualità" dell'informazione...diciamo che è il formato che ti permette di archiviarne la "quantità" maggiore, in un formato "nativo"..
Tanto per citare un esempio..il tanto problematico bilanciamento del bianco in raw lo puoi fare tranquillamente a casetta. In fotosub direi che solo questo ne giustifica l'utilizzo.. a meno che i colori non siano l'ossessione del fotografo :)

Ciao Enrico,
grazie come sempre per il tuo contributo, utile ed istruttivo nel campo.
Sono daccordissimo con la tua tesi Smile; la mia non era una risposta "definitiva" ma da utente.Wink
E' ovvio che sapendo gestire al meglio il RAW ottieni l'eccelso dalla fotografia mediante una elaborazione post-produzione.
Ma la domanda di Alex era tutt'altra.
Giusto per rimanere in tema, sicuramente avrai notato che Canon e Nikon nelle macchine semi-professionali (G7 -S80 - 710IS) hanno del tutto abbandonato il salvataggio in RAW.
I "rumors" riferiscono che tale scelta sia dettata dagli eccellenti risultati che danno gli ultimi Processori/Sensori in produzione.
Quanto sia vero?????ErmmErmm





Modificato da Franco62© - 10 Febbraio 2007 alle 14:26
....chi non rispetta non avrà rispetto!!
Franco Iannello
MondoMarino Il Portale
IP IP tracciato
sestocont
Full Member
Full Member


Iscritto dal : 10 Ottobre 2000
Da: Italy
Status: Offline
Posts: 262
bullet Postato: 09 Febbraio 2007 alle 19:45
Postato originariamente da Alex

Ciao a tutti, mi chiedo se ad un comune mortale come me, puo' servire veramente una foto in formato Raw per il post-processing dell'immagine.
Quante volte lo useremo?? Il jpeg, magari con compressione extra-fine, non potrebbe andare comunque bene??

Grazie


Il raw come è già stato detto è un file che racchiude le informazioni non elaborate che escono dal sensore, mentre il file jpg è un file pre-elaborato dal software della macchina con le impostazioni da noi scelte.

Il raw ti permette di salvare e fare certe decisioni come il WB in post-elaborazione, lavorare in jpg vuol dire lavorare già in fase di scatto al meglio. Personalmente se devo scattare poco e non posso sbagliare o devo fare lavori che serve una certa fedeltà (riproduzini) uso il RAW, per quasi tutto il resto basta il jpg, se conosci la macchina e se prendi l'abitudine di guardare lo schermino per fare correzzioni in volo scattando di più.

Poi un fotografo deve scegliere quale file usare in base anche alle esigenze e alle inclinazioni personali. Non amo passare ore in post-elaborazione perciò preferisco avere già uno scatto buono in fase di ripresa.

Ciao,
Cristian.
www.immaginephoto.it
www.umili.altervista.org
Sestri Levante
IP IP tracciato
enrico.arrigoni
Full Member
Full Member
Avatar

Iscritto dal : 23 Aprile 2004
Da: Italy
Status: Offline
Posts: 795
bullet Postato: 12 Febbraio 2007 alle 09:41

Troppo buono Franco

personalmente seguo il metodo di cristian, e lo stesso approccio. In ottica di conservazione degli scatti poi, il raw percorre un po' la falsariga del negativo... un domani gli algoritmi di conversione saranno più sofisticati di oggi.. e quindi l'elaborazione dello scatto sarà migliore (dicono).
pur non da professionista anche io comincio a conoscere la mia nuova reflex poco a poco, e le ottiche diversissime che uso... in fotosub, quando lo scatto è un attimo perchè il soggetto "è" un attimo.. trovo utile semplificare qualche parametro rimandandolo a dopo, dato che il digitale come ormai abbiamo ben capito tutti, di parametri ne ha più del chimico!
un saluto a tutti e a questo bel forum
< =text/>
Ciao Ciao, Enrico.

Azoto? sì, grazie.
Le mie modeste foto?http://www.enricoarrigoni.net
IP IP tracciato
Rispondi al Topic Posta un nuovo Topic
Versione stampabile Versione stampabile

Vai al Forum
Non puoi postare nuovi topic in questo forum
Non puoi rispondere ai topic in questo forum
Non puoi cancellare i tuoi post in questo forum
Non puoi modificare i tuoi post in questo forum
Non puoi creare sondaggi in questo forum
Non puoi votare i sondaggi in questo forum



Questa pagina è stata generata in 0,180 secondi.

Copyright © 1999 - 2011. Tutti i diritti riservati.
E' vietata la riproduzione in qualsiasi formato, e su qualsiasi supporto, di ogni parte di questo sito senza l'autorizzazione scritta dell'autore.
Sito realizzato da Mauro ROMANO, fotografie dei rispettivi fotografi.
Service Provider AstraNet