Ciao a tutti, sono un lettore del forum, ho letto il tread e mi sono incuriosito poi ho visto che siete usciti un pò off topic, però è interessante lo stesso. Sapete, se mi è concesso esprimere la mia opinione, credo che abbiate frainteso quello che Sam volesse dire, al di là delle sue convinzioni inattaccabili o no, credo che lei intenda dire che se l'uomo volesse potrebbe sterminare gli squali, ma non che lo si debba fare realmente. Almeno questo è quello che mi pare di aver capito, poi non so. E questo in effetti è realmente inattaccabile, perchè se l'uomo volesse potrebbe anche distruggere il pianeta con un miliardo di bombe atomiche. Chi dice il contrario allora non conosce la storia e la corsa degli anni 80 all'armamento nucleare, la guerra fredda ecc, ma questo è solo un fatto. L'uomo è in grado di farlo. punto. Certo gli squali sono un pericolo e molto più in altri paesi che in Italia, ma io penso che non abbiamo nessun diritto di decidere della vita di nessun animale. Ed è un discorso diverso dall'abbiamo i mezzi o no per compiere una strage, perchè ce li abbiamo. Però come ha giustamente sottolineato Sam quando le avete parlato di etica e moralità, vi rendete conto che almeno da 300 anni noi esseri umani sfruttiamo animali da allevamento per farne quello che ci serve? In effetti è un pò ipocrita preoccuparci ora degli squali anche perchè parlando prettamente in termini scientifici, spostare un elemento in cima ad una catena alimentare non necessariamente modifica la catena stessa, mentre invece lo farebbe in modo irreparabile se l'elemento si trovasse al centro della catena alimentare. Ma l'uomo da secoli ha dimostrato anche a proprio discapito di avere i mezzi per controllare grandi modifiche come questa di cui si parla qui, creazioni genetiche e mutazioni, clonazioni. L'uomo possiede i sistemi scientifici per assiucurarsi la vita su questo pianeta anche molto più a lungo di quanto si pensi. Il problema secondo me è che non applicherebbe questi mezzi di controllo forse perchè troppo dispendiosi, come non applica le risorse scientifiche e gli studi effettuati in altri ambiti, come il discorso delle energie alternative, l'abbandono di una risorsa tra l'altro molto inquinante come il petrolio, perchè ci sono interessi enormi come l'economia mondiale di cui noi piccoli scrittori di un forum possiamo solo immaginare, e allora "azzardando" manovre di controllo in ambienti sconosciuti come il mare si arriverebbe a delle conseguenze incalcolate. Ma a discorso fatto, io continuo a pensare che secondo me gli squali stanno bene al loro posto e non per una questione di catena alimentare, ma perchè il problema che rappresentano per gli uomini è molto inferiore a quello che pensa la gente, e quindi ci si può convivere. Il discorso penso che stia tutto qui. Poi se ho frainteso io allora vi chiedo scusa.

non sono un esperto di scienze, ma si capisce quando una persona si sta sbagliando! non per attaccarti ulteriormente, ma in effetti mia cara samantha, le cose che dici sono balordaggini..... e poi per rappresentare un pericolo uno squalo dovrebbe apparire più volte in una medesima zona, ma a me pare che a parte la madre e il piccolo, non ci sia una così grande probabilità di incontrarli, eh....... cioè il mare è enorme, e poi ammesso che tu non ti voglia fare un bagno al largo oppure un'immersione, beh... il pericolo è ancora più ridotto........

Modificato da Sciukoku - 22 Luglio 2006 alle 21:17

Alle vostre stupidaggini offensive non rispondo proprio, e ringrazo Aida per aver detto almeno qualcosa sul tono che avete preso nei miei confronti. Ma che vi ho fatto io si può sapere? Ma li trattate tutti così i nuovi arrivati? Mah.

Modificato da Samantha - 22 Luglio 2006 alle 22:34

Modificato da Samantha - 23 Luglio 2006 alle 12:17

leggete questo articolo... http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2006/07_Luglio/23/squali.shtml